lunes, 25 de enero de 2010

Argentina: criminalizan la lucha campesina




Nos solidarizamos y repudiamos los hechos sucedidos en la localidad jujeña de Palma Sola, el violento atropello y golpiza que sufriera la familia Mamani y Armando Ortega y la usurpación de sus tierras por parte de los empleados de la empresa CRAM S.A. uno de los apoderados es Horacio Macedo embajador de Argentina en Bolivia y Horacio Macedo (Hijo) funcionario provincial.
El MNCI hace responsable a la firma CRAM S.A. por la integridad física de cada uno de los integrantes de las siete familias que están defendiendo sus territorios.
Denunciamos, el mal accionar de la justicia, que detuvieron a los agredidos y no a los agresores que están sueltos, que tienen en su poder armas de fuego con la que siguen amenazando, estos matones, se siguen moviendo por los campos y paseándose por frente de las casas de los campesinos con total impunidad (se sigue desmontando, extrayendo leña y fumigando)
Las familias ganaderas de Palma Sola, son nuevas victimas del agronegocio que avanzan sobre sus territorios donde se desarrolla la vida campesina, concentrando la tierra con el único objetivo de enriquecerse sin límites a través del oro verde de la soja , desmontando y fumigando el territorio que los ganaderos necesitan para la cría de sus animales y vivir de ella dignamente
Impugnamos, el plan de ordenamiento territorial de la provincia de Jujuy que se realizó de forma irregular, violando la ley nacional, no se realizaron audiencias públicas, no participaron las organizaciones campesinas e indígenas, el plan de ordenamiento territorial se sanciono por decreto y no tratada en la legislatura mediante una ley. Exigimos que el ordenamiento territorial de la provincia sea tratado nuevamente con la participación amplia de todas las organizaciones campesinas, indígenas, ambientales e instituciones del estado parques nacionales…
Hacemos notar que la empresa CRAM S.A. para realizar estos desmontes tuvo que acceder a un crédito del BID por la suma de $ 3.000.000, para “ la compra de inmueble rural para desmonte y explotación” Los Macedo, también poseen campos de soja en las provincias de Chaco y Santiago del Estero, que para quedarse con esas tierras violentaron y desalojaron familias campesinas, que terminaron como obreros en el cinturón industrial bonaerense, esto sigue confirmando que los funcionarios públicos se siguen afianzando como los barones de la soja, que en complicidad con la mesa de enlace, siguen imponiendo esta política agroexportadora de saqueo y contaminación
NI UN METRO MAS, LA TIERRA ES NUESTRA!!!
GLOBALIZEMOS LA LUCHA, GLOBALIZEMOS LA ESPERANZA!!!
REFORMA AGRARIA INTEGRAL – SOBERANIA ALIMENTARIA
CAMINO HACIA NUESTRO PRIMER CONGRESO NACIONAL
Contacto: Gloria Mamani 0388-154753662 – palmasolaenalerta@yahoo.com.ar



Más información sobre este conflicto en Entrevista de Marcos paz

viernes, 22 de enero de 2010

Indemnizan a agricultores por contaminación con transgénicos


Publicado por Miguel Jara el 22 de Enero de 2010

El juzgado de distrito de San Luis ha concedido una indemnización cercana a los dos millones de dólares a dos agricultores cuya cosecha arrocera resultó contaminada por variedades transgénicas de la Bayer CropScience AG. Este proceso se puede considerar como un primer ensayo de las 3.000 demandas de los cultivadores de arroz damnificados en los estados de Misuri, Arkansas, Texas y Misisipi.
«Es un gran éxito para todos los agricultores estadounidenses damnificados por la contaminación con “Liberty Link”», afirmó Johnny Hunter, uno de los dos litigantes, quien añadió: «Espero que este fallo obligue a la firma BAYER a suspender sus irresponsables programas de prueba». Los miembros del jurado consideraron que la compañía mostró «negligencia» en cuanto a las medidas de seguridad y aceptaron casi la totalidad de las reivindicaciones del Sr. Hunter. Adam Levitt, uno de los abogados de los demandantes, espera que el monto de las indemnizaciones por daños y perjuicios alcance varios cientos de millones de dólares. Los próximos juicios tendrán lugar en enero.
En 2006, hizo su aparición en el mercado el arroz de grano largo transgénico «Liberty Link», resistente al peligrosísimo herbicida «Glufosinato», si bien entonces esta variedad de arroz no estaba autorizada en ninguna parte del mundo. Llegó a contaminarse cerca del 30% de la cosecha estadounidense, por lo que tanto la Unión Europea como Japón paralizaron la importación de arroz de los EE. UU. Según un estudio de Greenpeace, los daños a los agricultores afectados ascenderían a mil doscientos millones de dólares. BAYER y la Universidad del Estado de Luisiana habían realizado unos años antes pruebas en campo abierto con esta especie transgénica, lo que pudo provocar el cruce de variedades. No obstante, no ha sido posible determinar el origen exacto a pesar de llevar años investigándolo.
Philipp Mimkes, de Coordinación contra los peligros de BAYER (CBG de sus siglas en alemán) ha declarado que les complace la decisión adoptada por el tribunal de San Luis y exigen a BAYER que indemnice de forma inmediata a todos los agricultores damnificados, y conminan igualmente a la Unión Europea a que no autorice la importación de arroz «Liberty Link», pues no debe pasar por alto los riesgos ecológicos y sociales del arroz transgénico demostrados en los potenciales países cultivadores. El Sr. Mimkes reclama asimismo que el Gobierno alemán cumpla a rajatabla la normativa europea para no favorecer a los alimentos con ingredientes transgénicos, algo que ya se insinuó en el pacto de la coalición.
En el año 2003, el grupo empresarial BAYER solicitó la autorización para importar arroz de la variedad Liberty Link 62, solicitud que no llegó a aprobarse en ninguna de las numerosas votaciones del Consejo de Ministros, pero que a día de hoy aún no se ha revocado. Coordinación contra los peligros de BAYER ha presentado en repetidas ocasiones demandas de reconvención contra la junta general de BAYER a causa de los riesgos que el arroz transgénico entraña para el medio ambiente, los consumidores y los agricultores. El caso de los agricultores damnificados vuelve a demostrar una vez más que el cultivo de arroz transgénico conduce irremediablemente a la contaminación y a la extinción de variedades tradicionales de arroz. Cultivarlo en grandes extensiones tendría como consecuencia una mayor presencia de plagas y el consiguiente incremento del uso de peligrosos pesticidas.
Los agricultores de Estados Unidos (EE.UU.) comienzan a ganar juicios a las multinacionales biotecnológicas o de los alimentos transgénicos por la contaminación de sus cultivos. Ya son 3.000 los agricultores de arroz damnificados en los estados de Misuri, Arkansas, Texas y Misisipi. Lo último que sabemos, gracias al grupo Coordinación contra los peligros de BAYER (CBG de sus siglas en alemán), es que el juzgado de distrito de San Luis ha concedido una indemnización cercana a los dos millones de dólares a dos agricultores cuya cosecha arrocera resultó contaminada por variedades transgénicas de la Bayer CropScience AG. Durante este mes de enero se desarrollarán más juicios. La variedad transgénica de arroz “culpable” es la llamada Liberty Link. Se trata de una especie “de laboratorio” aparecida en 2006 que es resistente al peligrosísimo herbicida Glufosinato. El 30% de la cosecha estadounidense quedó contaminada y por ello la Unión Europea y Japón paralizaron la importación de arroz de los EE. UU.
Defensor1
El periódico Diagonal ofrece una interesantísima información que se esquematiza en el siguiente párrafo y que contiene un gráfico esclarecedor sobre la situación de los cultivos transgénicos en la Península Ibérica:
Desde 2008 no se publican las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad que tienen que hacer público en qué campos del Estado español se cultivan Organismos Genéticamente Modificados. Empresas como Pioneer, Bayer o Monsanto tienen las puertas abiertas para experimentar, a pesar de que recientemente ha salido a la luz un estudio, encargado y ocultado por la propia Monsanto, que demuestra que esta clase de cultivos puede causar daños en la salud humana.

De manera paralela, organizaciones de agricultores, consumidores, ecologistas y de cooperación han recurrido ante el Defensor del Pueblo por la imposición de los transgénicos. Denuncian que el Gobierno favorece los intereses de las multinacionalesfrente al derecho a una alimentación y una agricultura libres de transgénicos. Cómo no van a favorecer a estas megaempresas si a la cabeza del Ministerio de Ciencia y Tecnología se encuentra la fundadora de la empresa de biotecnología Genetrix y ex máxima responsable del mayor lobby de los alimentos transgénicos en España, ASEBIO. Por lo visto la respuesta del Defensor del Pueblo ha sido positiva y su equipo jurídico va a seguir trabajando con estas organizaciones que denuncian los peligros de la agricultura transgénica y químico tóxica.
Defensor2.jpg
Les deseo, como es lógico, lo mejor, aunque me pregunto qué conocimiento real tienen los asesores del mencionado Defensor sobre los posibles efectos nocivos de los alimentos transgénicos cuando, en contestación a una reciente carta que le han remitido las víctimas de la Sensibilidad Química Múltiple, ha calificado, siguiendo la línea del Ministerio de Sanidad, de“enfermedad rara” este incapacitante síndrome provocado o agravado entre otros muchos factores por la alimentación químico tóxica.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) documenta las nuevas enfermedades que están apareciendo por la contaminación ambiental.

miércoles, 20 de enero de 2010

Argentina: Exigen paralizar Pascua Lama


Pascua Lama es la muerte del Valle del Huasco, es la destrucción de los glaciares y la imposición de un modelo minero transnacional sobre una cultura ancestralmente agrícola y de desarrollo local...Entendiendo que Pascua Lama no es más que la llave que abre la Cordillera de Los Andes a la explotación minera transfronteriza, insistimos en la urgencia de decretar una moratoria a la megaminería transfronteriza.

Las irregularidades se refieren por un lado al manejo de las aguas: Se detectó “impacto ambiental no previsto” sobre el glaciar Estrecho no informado por la transnacional; paso indebido de camiones por el lecho del río El Estrecho; construcción de una represa ilegal y; extracción de agua en puntos no autorizados. Por otro lado, se evidenció un descarado incumplimiento de la Resolución de Impacto Ambiental (RCA) en lo referido a las medidas de mitigación para no dañar los glaciares, en la construcción de infraestructura en la alta cordillera sin permiso del Servicio de Salud (sectorial), y, tal vez lo más grave, el bloqueo ilegal de caminos, incluso al equipo fiscalizador.

Ante esto, las organizaciones abajo firmantes declaramos:

1. Los servicios técnicos del Estado hoy han constatado lo que la comunidad
ha declarado desde el inicio del proyecto: Pascua Lama es la muerte del Valle del Huasco, es la destrucción de los glaciares y la imposición de un modelo minero transnacional sobre una cultura ancestralmente agrícola y de desarrollo local.
2. Las denuncias que de manera honesta y responsable hacen estos servicios del Estado, han sido desconsideradas por el gobierno, el que ha sostenido que quizás en un mes más se decidirá si se inicia un proceso de sanción, pese a la gravedad de los hechos publicados.
3.- Cada vez es más evidente la inviabilidad del proyecto Pascua Lama. A los
informes gubernamentales citados se suman las denuncias de incompetencia administrativa en temas claves como el aduanero y de control fronterizo, así como el ocultamiento de información reclamado tanto en Chile como en Argentina de diferentes aspectos del proyecto. Sin embargo, la empresa continúa contando con el apoyo irrestricto de las presidentas de ambos países y de las respectivas autoridades hasta el punto en que en el Balance 2009 el Ministro de Minería chileno Santiago González declaró que “realizaremos todo lo posible para que Pascua Lama salga adelante” (5 Enero 2010).
4.- En medio del contexto eleccionario en que se encuentra el país creemos importante señalar que los compromisos de Bachelet sobre la protección de los glaciares fueron nada más que una estrategia de campaña y no una voluntad real. Pues en todos los programas de gobierno que administran la institucionalidad vigente, se encuentran garantizados los intereses de las grandes transnacionales por sobre el bienestar de nuestro país.
5.- Creemos fundamental señalar que una vez más ha quedado demostrado que la
transnacional Barrick Gold se vale de una estrategia de lavado de imagen utilizando a íconos de las buenas prácticas nacionales como Teletón, Un Techo para Chile, Condorito, FOSIS, Fundación Iván Zamorano y otros, y así blanquear la historia de sangre y depredación que escribe diariamente en el mundo.
6.- Barrick Gold, en total complicidad con políticos y figuras relevantes del país, ha consolidado una red capaz de invisibilizar su cultura de muerte, capitalizar las debilidades de la institucionalidad chilena y protegerse de sus propios excesos.
7.- Por lo anterior exigimos:
a) Que se paralice inmediatamente la construcción de Pascua Lama, como medida precautoria, mientras la autoridad ambiental no resuelva sobre el “impacto ambiental no previsto” en el Glaciar Estrecho.
b) Que por lo pronto se abra el proceso de sanción conducente a revocar la RCA de 2006, y se condicione Pascua Lama a la realización de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental (tal como fue solicitado en mayo de 2009 a la Corema Atacama, sin que haya habido respuesta de la autoridad) que considere todas las probadas irregularidades y las descaradas maniobras de evasión de las leyes y las normas nacionales, de manera de evaluar el impacto total del emprendimiento y en virtud de ello, reflexionar si queremos o no este tipo de progreso y desarrollo.

Por último, entendiendo que Pascua Lama no es más que la llave que abre la Cordillera de Los Andes a la explotación minera transfronteriza, luego de que Eduardo Frei firmara en 1997 junto a Carlos Menem el Tratado Binacional Minero, insistimos en la urgencia de decretar una moratoria a la megaminería transfronteriza, tal como lo solicitáramos en mayo de 2009 al Ministro de Minería (solicitud que se mantiene sin respuesta ni acuso de recibo), hasta que no generemos una institucionalidad que dé garantías a la ciudadanía en estos temas, y una política de Estado que tome las riendas del sector más estratégico para la vida en Chile: la minería.
*Todas las fotografìas de esta declaración fueron publicadas en el “Informe Técnico COF – Visita Inspectiva del Comité Operativo de Fiscalización RCA COREMA – Atacama, publicado el 22 de diciembre de 2009 *
Reafirmamos nuestra apuesta por la vida, el agua limpia y un desarrollo realmente sustentable para nuestras familias.
Asamblea del Agua y la Vida, Kokimpu – La Serena
Atacama Limpio – Vallenar
Coalición Ecuménica por el Cuidado de la Creación
Comité de Defensa y Recuperación del Cobre
Consejo de Defensa del Valle del Huasco
Coordinadora Contra Pascua Lama – Santiago
Coordinadora por la Defensa del Agua de Copiapó
Coordinadora Provincial del Huasco por la Defensa del Agua y el Medio
Ambiente
Departamento, Justicia, Paz y Salvaguarda de la Creación – Obispado de
Copiapó
Ecololol – Proyecto coeXistencia
Jorge Pino, Concejal Comuna de Vallenar
Justicia, Paz e Integridad de la Creación. Sociedad Misionera de San
Columbano
Memoria Feministas – Feministas Autónomas
Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales – OLCA
Pastoral Salvaguarda de la Creación del Valle del Huasco
Red Ayni
Organización Ciudadana Ambiental de Salamanca (OCAS)

sábado, 16 de enero de 2010

DIEZ PREGUNTAS A: GRACIELA GOMEZ * “Donde antes había diversidad, ahora hay solamente soja y veneno”

Por Clarisa Ercolano para Página 12

1 ¿Cómo y por qué empieza su lucha contra el uso del glifosato?

–Viajar a Rosario para cursar en la universidad me acercó al tema y a mis raíces. La impotencia de ver cómo le mienten a la gente me llevó a denunciar el engaño de la siembra directa, los transgénicos y los cócteles de plaguicidas que se usan. Esa impunidad de fumigar a cualquier hora y pasearse en las máquinas fumigadoras por el medio de las zonas urbanas es un atropello a la vida.

2 ¿Qué le diría a quien desconoce sus efectos?

–Que tengan precaución. Que no confíen en el marbete ni la creencia de que es inocuo. El Round Up en todas sus formulaciones y aun el glifosato puro causan muerte celular y como otros plaguicidas altera el sistema hormonal. Aunque lo nieguen, se probaron efectos adversos en todas las categorías estándar de toxicología. No existen límites de exposición sin efectos por su ubicuidad.

3 ¿Cómo es su labor con los abogados ambientalistas?

–Intercambiamos información y compartimos jornadas, pero no pertenezco a ninguna asociación. Algunos concuerdan otros no con el amparo presentado por la Aadeaa. Creo que es una oportunidad para que la justicia demuestre que el principio de precaución prevalece sobre los intereses económicos. El derecho a la salud no es sólo tener acceso a la atención sanitaria sino además evitar que la salud sea dañada. Es una obligación del Estado plasmada en la Constitución Nacional.

4 ¿Este trabajo le reportó enemig@s?

–Mis escritos molestan, especialmente en mi provincia, en Santa Fe. Es mejor hostigar, desacreditar y censurar que reconocer que no tienen idea dónde están parados, políticos, contaminadores y técnicos del disparate. Dejarlos en evidencia es desnudar su inoperancia, por eso mis denuncias los sacan de quicio.

5 ¿Qué hace falta para que se tome conciencia?

–Gente idónea para educar en todos los niveles, educar para la vida, para “calidad de vida”. La Constitución Nacional y la Ley Nacional del Ambiente 25.675 son remedio suficiente para las denuncias, pero muchos jueces no demuestran el principio “iura novit curia” (el juez sabe el derecho). Olvidan que el ambiente también es de ellos, de sus hijos y de los hijos de sus hijos.

6 ¿Está de acuerdo con la afirmación de que el campo es “machista y patriarcal”?

–La conducta machista hoy está mal vista, la estructura patriarcal persiste, en todos los ámbitos. La búsqueda de una sociedad más igualitaria es solo un paso. Acá se confunde campo con soja y El grito de Alcorta con la derecha golpista. El Gobierno con su doble mensaje da y quita pero aún no corta con el modelo, un modelo que colapsó frente a los agricultores, al consumidor y al ambiente. Algo previsto hace años por intelectuales de la talla de Miguel Altieri y Walter Pengue.

7 Se suele plantear el dilema progreso-producción/ medio ambiente. ¿Se puede producir sin hacer daño?

–Se puede. La agroecología es una alternativa, sin fertilizantes ni agrotóxicos. Los resultados superan ampliamente al 10 por ciento que reporta la producción actual. Introducirla en las universidades elevaría el porcentaje, pero se educa para el agronegocio. El modelo productivo actual es insostenible. La ciencia está en crisis, el descrédito en el que han caído muchos científicos por estar al servicio de las corporaciones es que han olvidado su esencia. Una telaraña que encierra universidades con becas y donaciones, medios amordazados, justicia ciega y un abismo entre la realidad del gobernante y el gobernado, el equipo perfecto funcional a las multinacionales.

8 ¿Qué ve cuando se encuentra con mujeres, hombres, niñ@s expuestos al glifosato?

–Primero incredulidad, luego asombro y al final miedo. Habría miles de denuncias si la gente no tuviera miedo a perder el trabajo, los amigos o a ser señalado. Hay personas que asocian su enfermedad con las fumigaciones, pero se resignan a seguir respirando veneno porque no tienen adónde ir. Los técnicos les niegan la toxicidad de lo que se está aplicando y algunos médicos no firman los certificados ni realizan los análisis necesarios. Las patologías respiratorias, cáncer y la discapacidad en aumento son alarmantes.

9 Si mañana pudiese asumir algún puesto político, ¿qué medida tomaría de modo inmediato?

–No está en mis planes la política. No hay estado de derecho sin derecho a la información, es imperioso que la Comisión Investigadora sobre la utilización de Agroquímicos explique qué hizo a un año de su creación. Poder consultar los listados de las sustancias permitidas en el país, con un click, buscar glifosato en la web del Senasa es decepcionante. Consultar qué laboratorios intervienen en la aprobación, cuyo método por analogía entre sustancias abren la puerta para que nos usen de cobayos. Revisión de las resoluciones 167/1996 de autorización de la soja transgénica resistente al glifosato, y la 412/2002, que evalúa la inocuidad de los alimentos derivados de OGM. Esta última exige estudios traducidos al idioma castellano que la primera pasa por alto, y se basa en el principio de equivalencia sustancial considerado insuficiente desde 1998. En el 2000 se recomienda su revisión y en el 2001 es dejado de lado por la Unión Europea que lo plasma en un reglamento formal en 2003. El Grupo de Acción Intergubernamental Especial sobre Alimentos Obtenidos por Medios Biotecnológicos, creado por el Codex Alimentario, consultado para su redacción, fue revocado en el 2008. La biotecnología avanza, la legislación no. ¿No es conveniente o es la seguridad jurídica que exigen? Los consumidores tenemos derecho a una información cierta, clara y detallada.

10 ¿Qué recuerda de Romang, su localidad, antes de que llegaran el glifosato y la siembra directa?

–Los campos de algodón, la gente saliendo de madrugada con su maleta de cosechar. La desmotadora y la fábrica de harina de maíz funcionando en todo su esplendor, hoy cerradas. Los campos azules de lino, huertas por todos lados con sandías y zapallos enormes. Trigales, maíz y girasol. Molinos de viento con bebederos rodeados de vacunos. Diversidad, que se fue convirtiendo en monocultivo.

*Graciela Gómez es abogada y escribana especializada en Derecho Ambiental. Desde que comenzó sus denuncias contra los pools de siembra que contaminan el ambiente y a los vecinos de localidades rurales del norte de Santa Fe, fue amenazada en reiteradas oportunidades, además de sufrir el hackeo de su sitio web y otros espacios de noticias que difunden sus investigaciones.

sábado, 9 de enero de 2010

Entre Ríos, Argentina: Alertan que se fumiga en Paraná para sembrar soja a pesar de que está prohibido




Es en la zona comprendida por las calles Churruarín, Maya, Borges, Almirante Brown y Londero. “Están absolutamente prohibidas” las fumigaciones agrícolas en la ciudad, dijo Marcelo Álvarez, director de Medio Ambiente de la Comuna.



En predios de la zona comprendida por las calles Churruarín, Maya, Borges, Almirante Brown y Londero se realizaban ayer tareas de fumigación mediante el andar de un tractor que tiraba de un sistema de esparcimiento. Así lo informó Ricardo Galiussi, propietario de un vivero, ubicado en Almirante Brown, entre Londero y Borges. Para el vecino, los trabajos se tratan de la preparación de la tierra para la siembra de soja. 

Preocupado y sin saber a quién más recurrir, el vecino se preguntó si la actividad sigue estando prohibida en el ejido de la ciudad y, si es así, qué hace la autoridad de aplicación. Es que, comentó, que hace unas semanas presentó documentación –con planos incluidos–, sobre los lotes donde se suele plantar soja, ante el área de Medio Ambiente de la Municipalidad de Paraná y la Defensoría del Pueblo. En tanto, ayer por la tarde, Galiussi llamó a la repartición municipal pero “nadie respondió el teléfono”, aseguró. Luego, hizo una exposición en la Comisaría 7ma. 

“Ya no sé qué más hacer”, afirmó, quejoso, el vecino, para desgranar luego las peripecias que viene sufriendo desde hace tiempo, cuando la soja empezó con su avance estrepitoso hasta llegar a sectores urbanos. Como antecedente, recordó que hace un par de años sufrió la pérdida de miles de kilos de tomates y morrones a causa del glifosato, sustancia incluida como herbicida no selectivo. Justamente, la posible presencia de ese producto en las fumigaciones, renovó ayer la inquietud del vecindario, contó Galiussi. El productor fue hasta la Justicia por el caso de la producción perdida, aunque aclaró que lo que más desvela es la probable afección a la salud de la gente de la zona. “Hay un asentamiento de familias humildes sobre Parera y estaban fumigando calle de por medio”, relató ayer. 

“Están absolutamente prohibidas” las fumigaciones agrícolas en la ciudad, dijo Marcelo Álvarez, director de Medio Ambiente de la Comuna. Seguidamente, anunció que se iba a constituir en la zona en cuestión y que su área tiene expedientes con tramitaciones que dan cuenta de fumigaciones en otros sectores de Paraná. Informó que la prohibición está plasmada en una resolución, medida que relacionó a denuncias provenientes del sur de la ciudad, por la mortandad de perros y pájaros ocurrida en octubre último. 

El 29 de ese mes, el Ejecutivo municipal emitió la resolución 474 mediante la que prohibió la aplicación de plaguicidas agrícolas dentro del casco urbano de la ciudad. Fuera de ese límite, establece una franja de 50 metros en torno de escuelas, clubes, viviendas y áreas recreativas que deberán quedar libres de las pulverizaciones. Para quienes tengan producciones frutihortícolas dentro del ejido –zona prohibida–, la resolución prevé el pedido de una excepción por parte de los titulares de los emprendimientos, bajo una serie de condiciones. Por ejemplo, nómina de cultivos a implantar y plan de fumigaciones, documentación referida a los plaguicidas a utilizar, receta agronómica y toda otra información relacionada a las normas nacionales, provinciales y municipales vigentes. 

Las autorizaciones vencerán cada seis meses y la Comuna podrá darlas por caída si comprueba algún incumplimiento a los requisitos. Las aplicaciones deberán ser supervisadas por un técnico o profesional matriculado, consigna la resolución, y añade que “el único método de aplicación que podrá ser autorizado será el manual a mochila u otro similar, a una distancia de aplicación de 20 centímetros del suelo”, se especifica. 
Paralelamente a la emisión de la resolución 474 estaba vigente el decreto 662 de julio de 2009, que prorrogó la prohibición de aplicar plaguicidas agrícolas con pulverizaciones terrestres en el ejido de Paraná hasta el 31 de diciembre del año pasado. 

En los considerandos de la medida se recordaba –según el parte oficial- que “el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas –Conicet– ha difundido un estudio mediante el cual prueba fehacientemente las malformaciones producidas por el contacto con el glifosato, principal componente de los agroquímicos de uso corriente para controlar plagas en cultivos de soja”. 
Por último, cabe señalar que las fumigaciones agrícolas en sectores de la ciudad han motivado la emisión, en el ámbito municipal, de una serie de disposiciones vedando esa práctica. Sin embargo, parecen no alcanzar. (El Diario)


LinkWithin

Related Posts with Thumbnails